本文目录一览：
- 1、“八通”律所谈“AI翻唱”涉及的法律风险
- 2、权平律所|人工智能生成的内容,版权属于谁?
- 3、人工智能写的东西,版权到底归谁?AI重复率高,何以破局?
- 4、AI画画的工分都给人类记上,AI图片侵权第一案宣判
- 5、附判决┃专家速评:人工智能生成图片著作权侵权第一案焦点问题
“八通”律所谈“AI翻唱”涉及的法律风险
1、北京八通律师事务所认为，AI翻唱涉及的法律风险主要集中在版权侵权、声音权侵权及平台责任等方面，目前国内尚无明确法律规定和司法判例，存在较大争议，需结合行业规范和现有法律框架综合分析。
2、北京八通律师事务所 这种疑虑是客观存在的！关于AI翻唱涉及的法律问题在我国目前还没有明确的法律规定和司法判例，存在很多争议和困难。北京八通律师事务所 按照行规，要想翻唱其他歌手的歌曲，必须要在已获得对方授权的情况下，才可以公开演唱，不然很容易有法律风险。
3、DeepSeek：适合需要深入法律研究的大型律所，提供强大的案例分析与法律文献检索功能，适用于复杂的法律问题。GPT：适合需要强大语言生成能力的用户，尤其适用于法律文书生成与案件分析，但需要额外关注数据隐私与安全性。
4、第二届中国人工智能知识产权峰会将于2021年12月8号 - 10号在上海召开。以下是详细介绍：峰会背景 据相关数据显示，截至今年4月30日，人工智能专利申请量近5年年平均增长率为34%，授权量近5年年平均增长率为37%。
权平律所|人工智能生成的内容,版权属于谁?
1、人工智能生成的内容版权归属目前并无统一定论，需结合法律属性、争议观点、司法实践及确定原则综合判断，具体如下：人工智能生成内容的法律属性根据著作权法原理，作品是文学、艺术和科学领域内具有独创性并能以一定形式表现的智力成果。若人工智能生成的内容具备独创性，理论上应受著作权法保护。
人工智能写的东西,版权到底归谁?AI重复率高,何以破局?
人工智能创作内容的版权归属目前尚无统一结论，需结合人类参与程度、使用场景及法律条款综合判断；AI查重率高的问题可通过优化创作方式、提升内容原创性破局，核心在于避免机械模仿AI语言风格，注重真情实感表达。
人工智能（Aritificial Intelligence，英文缩写为AI）是一门综合了应用数学、自动控制、模式识别、系统工程、计算机科学和心理学等多种学科交叉融合而发展起来的的一门新型学科，是21世纪三大尖端技术（基因工程、纳米科学、人工智能）之一。
AI画画的工分都给人类记上,AI图片侵权第一案宣判
北京互联网法院认定AI生成图片具备著作权，原告“董二千”获版权保护，被告“我是云开日出”因侵权被判赔偿，此案为AI生成图片著作权第一案。案件背景与核心争议2023年2月，小红书用户“董二千”使用Stable Diffusion生成一张图片，一个月后，百家号账号“我是云开日出”去除水印并搬运该图片，作为原创诗歌配图。
北京互联网法院一审判决认定AI绘画软件生成的图片具有独创性，体现人的智力投入，构成作品并受著作权法保护，原告作为图片创作者享有著作权。具体分析如下：案件背景与核心争议原告A使用开源AI绘画软件Stable Diffusion，通过多次修改提示词、调整参数生成案涉图片，并发布于小红书平台。
北京首例利用AI制图侵犯著作权案中，罗某等四名被告人因通过AI“微调”原创画作制作拼图并销售获利27万余元，被法院以侵犯著作权罪判刑，被告单位及个人均受到罚金、有期徒刑等处罚，且未提出上诉。
广州互联网法院近日针对一涉AICG案件作出一审判决，确认AI平台侵犯了他人著作权，应承担相应赔偿责任，这是首例确认AI平台侵权责任的判决。具体内容如下：案情简介：圆谷制作株式会社是奥特曼系列的著作权人，2019年将奥特曼系列形象的著作权独占授权给A公司，并授予A公司维权权利。
答案：本案作为大模型时代下AI绘画第一案，核心争议在于AI生成物是否构成著作权法意义上的作品，以及著作权归属和侵权责任认定问题。结合案件事实与类案分析，涉案AI绘画因缺乏人类直接创作行为，难以被认定为著作权法保护的作品。
附判决┃专家速评:人工智能生成图片著作权侵权第一案焦点问题
1、部分学者观点：每一部作品的创造性应与作品本身相匹配，美术作品应体现美术的内在要求。人工智能生成图片不应当构成作品，用户不享有著作权，生成式人工智能不属于人类创造活动，不应纳入知识产权保护范围。人工智能生成作品著作权归属的争议李扬教授观点：如果无合同特别约定，著作权应当属于人工智能利用者，而非开发者。
2、年2月8日，中国广州互联网法院在全球范围内率先就一起生成式人工智能（AIGC）平台侵权责任案作出了判决。该判决对AIGC行业的发展具有深远影响，明确了平台在防止侵权方面的责任和义务。判决要点 技术性措施要求：AI文生图平台应采取一定的技术性措施，以避免生成与权利人作品实质性相似的图片。
3、判断AI生成图片是否构成作品的要素根据《中华人民共和国著作权法》第三条规定，作品是指文学、艺术和科学领域内具有独创性并能以一定形式表现的智力成果。
4、国内AI绘画著作权第一案判决已出 北京互联网法院确认AI绘画受著作权法保护。11月27日，该院公开了一份关于国内AI绘画著作权第一案的民事裁决书，案件审理期间即引发广泛关注。案件基本情况 原告：一名网络博主，使用Stable Diffusion模型生成图片，并标注“AI生成”后发布至个人社交媒体账号。
本文来自作者[沉淀期待未来]投稿，不代表希扎逊号立场，如若转载，请注明出处：https://wap.dxalshfzz.com/zlan/202601-3617.html
评论列表（3条）
我是希扎逊号的签约作者“沉淀期待未来”
本文概览：本文目录一览： 1、“八通”律所谈“AI翻唱”涉及的法律风险 2、...
文章不错《AI生成内容：创作权归属的争议与出路（基于ai的生成器）》内容很有帮助